Tüüpilised probleemid ja maalilise koha tuvastamise analüüs

Millised on maalilise koha tuvastamise tüüpiliste probleemide konkreetsed ilmingud?Täna räägin teiega sellega seoses märgistamise teemal.Järgnev on üksikasjalik sisu:

Peamised probleemid praeguste maaliliste tähiste rakendamisel:

1. Koguse puudumine ja sobimatu paigutus

Kuigi ohutussildid asuvad looduskaunis kohas ega ole mingil juhul päritolu, tuleks lennuki paigutusel järgida reegleid ja need peaksid olema õigesti paigutatud vastavalt teatud reeglitele, et need ei oleks mingil juhul juhuslikult paigutatud.Paljud looduskaunid kohad on järk-järgult mõistnud ohutusmärkide rolli ja funktsiooni.Konkreetsete looduskaunite kohtade rajamisel aga ohutusmärkidele endiselt tähelepanu ei pöörata ning neid käsitletakse endiselt kui “plaastriprojekti”, mille tulemuseks on looduskaunis kohas ohutusmärkide puudumine, keeruline teave, ebaõige kasutamine, madal aksiomatiseerituse aste, valesti paigutatud märgid, kokkusobivad stseenid ja ebatäielikkus jne.

Aruandes leiti, et ohutusmärkide arv on tõsiselt ebapiisav ning järskudel nõlvadel, lahtistel kraavidel, veekogudel, ohtlikel sildadel või ilma piirdeta sildadel puuduvad sageli igasugused ohutusmärgid, mistõttu turistid on käinud alates aastast. tegevust, meeles pidada ümbritsevat keskkonda ja põhjustada ohtlikke sündmusi, nt laste vette kukkumist, eakate vette libisemist jne: Samuti on looduskaunis kohas väga raske märgata ohutusmärkide asetust ala, mistõttu muru teele astutakse ja lilled on tulevikus.Kasvamine ja avanemine välismaailmale on saanud turistide ohvriks mäel või nende all.Turvamärgid viitavad sellele, et see on täiesti tundmatu, selle asukoht on vales kohas ja turistid saavad selle edastatavast teabest valesti aru, mis omakorda ei põhjusta mitte ainult kaitse alla kuuluvate objektide hävimist.

2. Kuju on üksik ning suuruse ja stiili üle ei räägita kunagi läbi

Märgid on ühe kujuga, keskenduvad ainult funktsionaalsusele ja neil on nõrk kunstiline väljendus;märkide suurusel ja stiilil puudub üldine integreerimise kaalutlus ning spetsifikatsioonid on erinevad: kui mitu silti on segatud ja üles seatud, puudub kujunditel visuaalne tähtsus.Seetõttu on visuaalne pilt tormiline ja maalilise kohaga läbirääkimisi ei toimu.

Aruandest selgub, et väga väike hulk looduskauneid kohti ei ole kunagi tundnud turistide ohutusmärkide süsteemi rolli ning ka mõned turismijuhid arvavad, et ohutusmärgid on ebaolulised.Selle põhjuseks on disainerite loodud ohutusmärkide loomine.Märk on kehv.Enamikku looduskaunites kohtades olevaid ohutusmärke pole kunagi hoolikalt kujundanud disainerid ega müünud ​​kaudselt tootjad, mistõttu paljudes looduskaunites kohtades on turvasiltide kuju.Nende hulgas kasutati enim ruudukujulisi silte ja lõpuks juhtus sama.Pärast mitmekordset kopeerimist paigutatakse kaubamärgid erinevat tüüpi maalilistele kohtadele.Sellised turvamärgid võivad kergesti kajastada maaliliste kohtade iseloomulikku stiili;kõikvõimalikud turvamärgid peavad lõpuks tootma süsteemi, üks süsteem vormist kõrgemal. See peab olema süsteemne, kuid see, mida näete samas looduskaunis kohas, on mitmesugused ohutusmärgid.Igal märgil on funktsioon ja süsteemi valmistamine on väga lihtne.

3. Odavad materjalid, maastiku ja esteetika puudumine

Looduskauni koha tunnuseid ei tohiks kuvada ainult tekstipropagandas, vaid kajastuda ka erinevate looduskauni koha teenindusrajatiste valikus.Seetõttu ei lähtu looduskauni koha ohutusmärkide valmistamisel mitte ainult looduskauni koha stiili ja integratsiooni, vaid ka materjalide valikust.Sellel peaksid olema ka maalilise kohaga samad omadused.Kuid looduskaunite kohtade tegelikul ehitamisel rikutakse seda nõuet sageli.Paljud turismiobjektid kasutavad kulude kokkuhoiuks odavamaid ja kergemaid materjale.Seetõttu eiravad nad sama maastikku ja stiili nagu ümbritsev maastik.


Postitusaeg: 01.07.2021